L’enclouage centromédullaire dans les fractures complexes de l’extrémité supérieure de l’humérus: résultats préliminaire à propos de 6 cas

L’enclouage centromédullaire dans les fractures complexes de l’extrémité supérieure de l’humérus: résultats préliminaire à propos de 6 cas

Centro-medullary nailing in the complex fractures of the upper end of the humerus: preliminary results in 6 cases

Louaste Jamal^1,&, Taoufik Cherrad¹, Hicham Bousbaa¹, Mohammed Wahidi¹, Larbi Amhajji¹, Khalid Rachid¹

¹Service de Chirurgie Orthopédique et Traumatologique, Hôpital Militaire Moulay Ismail BP 50000, Meknès, Faculté de Médecine et de Pharmacie de Fès, Maroc

^&Auteur correspondant
Louaste Jamal, Service de Chirurgie Orthopédique et Traumatologique, Hôpital Militaire Moulay Ismail BP 50000, Meknès, Faculté de Médecine et de Pharmacie de Fès, Maroc

Introduction    

Les Fractures proximales de l’humérus sont très fréquentes représentant 5% de toutes les fractures. Leur répartition est bimodale touchant préférentiellement le sujet âgé ostéoporotique après un traumatisme à faible énergie ou plus rarement le sujet jeune par mécanisme à forte cinétique. Elles sont Caractérisées par les difficultés de leur traitement, l’absence de technique de référence et certaines controverses: lesquelles opérées? Quelle technique pratiquée: prothèse? Ostéosynthèse a ciel ouvert? Ou percutanée? L’enclouage centromédullaire antérograde de l’humérus s’impose comme un des traitements de référence des fractures a deux, trois et quatre fragments.

Méthodes     

Nous présentons une étude rétrospective de 06 patients ayant bénéficié d’un enclouage centromédullaire depuis janvier 2012. Le Recul moyen est de 12 mois avec des extrêmes de 08 mois et 24 mois. Cinq malades ont été opérés le même jour et un seul le lendemain. On avait 03 hommes et 03 femmes, l’âge moyen était de 57 ans (53 ans-61 ans). Le Coté dominant était atteint dans tous les cas (Tableau 1). L'évaluation clinique se basait sur le score de Constant et Murley [1], en brut et pondéré en fonction de l’âge et du sexe, avec un comparatif avec le coté sain. Le bilan radiologique nous a permis d’évaluer la consolidation osseuse, l’apparition d’Ostéonécrose de la tête ou arthrose post traumatique de surveiller aussi l’état des tubérosités avec l’existence ou non d’ostéolyse du trochiter. Elle recherche aussi les critères de bonne réduction à savoir l’angle calotte céphalique et l’axe diaphysaire (αF) sur les clichés de face (αF normal est de 45° (30°et 60°)) et la Présence d’une bascule antérieure ou postérieure. Tous les patients ont été traité selon la même technique chirurgical; en Position demi assise; sous AG. L’abord était supéro-latéral de 4 cm, avec incision de la coiffe sur 1 cm afin d’introduire le clou a la jonction trochiter cartilage. (Même plus en dedans en zone cartilagineuse pour les fractures déplacées) Plus le fragment articulaire est grand plus la réduction est plus aisée et meilleurs. Il ne faut jamais hésiter à enfouir le clou afin d’éviter tous conflits articulaire secondaire. La fixation des fragments se fait par 2 vis céphaliques au minimum dont on a le choix multiples de leur positionnement. Le montage était dynamique et jugée satisfaisant en peropératoire (Figure 1, Figure 2, Figure 3). Les patients sont sortis de l’hôpital avec bondage coude au corps pendant 06 semaines. La rééducation passive a été débutée à la 3^ème semaine pour décoaptation de la coiffe), le travail actif a été entrepris après la 6^ème semaine.

Résultats     

Les résultats fonctionnels: (Figure 4) le score de Constant et Murley sur l’ensemble des patients était de 64.13 points. Le score pondéré en fonction de l’age et du sexe était de 73%. Les mobilités articulaires étaient en moyenne sur l’ensemble des patients 116° en élévation antérieure, 99.9° en élévation latérale, et 42° en rotation externe. Le score moyen de la douleur était de 11/15 (Tableau 2).

Discussion     

Il reste clairement établi que les fractures peu déplacées plus comminutives peuvent satisfaire d’un traitement non chirurgical [2, 3]. Zeto [4] a montré des scores fonctionnel et clinique satisfaisants après traitement orthopédique des fractures multi-fragmentaires déplacées des patients âgés en moyenne de 70 ans. Mais c’est pour les fractures à 3 et 4 fragments que les indications diverges. Nombreuses sont les types d’ostéosynthèses: enclouage centromédullaire antérograde [5-7] ou rétrograde [7], plaque vissée [8, 9], embrochage fasciculé, hemiarthroplastie [10] ou prothèse totale inversée. L’enclouage centromédullaire offre un montage solide au prix d’un abord limité sur la coiffe [3]. Le clou permet la mise en place 4 vis céphalique fixant solidement les tubérosités. Il n’est pas toujours facile de les synthéser sous contrôle scopique en peropératoire. Chez le sujet jeune la plaque vissée peut être un choix judicieux, qui permet une meilleure fixation des tubérosités sous contrôle de la vue. Les critères de réduction radiologique ne sont pas corrélés à l’évolution arthrosique à long terme. L’angle aF doit être optimale entre 30° et 60°, seule garant d’une bonne réduction. L’état des tubérosités est un élément de pronostic majeur. Mais le risque d’Ostéonécrose de la tête reste plus important lié surtout à la manipulation directe des fragments et en fonction de la hauteur du trait fracturaire par rapport à l’axe vasculaire. Plus ce trait sépare un bec métaphysaire importante, plus le risque d’évolution vers l’ostéonécrose diminue [11]. Nous On n’a pas eu d’ostéonécrose, peut-être parce que on a beaucoup moins de patients que les autres séries qui avaient des taux variant de 3% à 43.7% [3, 8, 9, 12, 13]. Cependant ces taux montrent la difficulté de prédiction clinique dès la phase initiale. Cependant il existe un phénomène de revascularisation secondaire précoce de la tête humérale connu sous le nom de creeping substitution [14] semble venir diminuer ce taux d’ostéonécrose à distance. De plus il n y a pas une corrélation radio-clinique entre la sévérité des signes radiologiques de nécrose et les scores fonctionnels des patients [12, 13]. Donc il semble que malgré le risque important d’ostéonécrose, il faut effectuer en première intention une ostéosynthèse solide par plaque vissée ou clou centromédullaire en fonction de l’âge et la comminution fracturaire. Si la gêne fonctionnelle reste importante il y a toujours la possibilité de reprise chirurgicale par arthroplastie. D’autres auteurs font du risque d’ostéonécrose l’argument principal pour l’arthroplastie d’emblée post traumatique sur les fractures à 3 ou 4 fragments [15]. La prothèse céphalique ne semble pas offrir de meilleurs résultats fonctionnels post opératoires par rapport à l’ostéosynthèse simple [16, 17]. Effectivement les résultats de l’hemiarthroplastie dépendent de la consolidation des tubérosités et nécessite une période de six semaine d’immobilisation, donc on se retrouve en fin de compte avec une épaule enraidie. L’avènement de la prothèse totale inversée vient doucement corriger ses défaillances avec une régression plus rapide de la douleur ainsi qu’une mobilité plus importante. Les fractures céphalotuberositaire à 3 et 4 fragments pourraient bénéficier d’une prothèse totale inversée minimisant le risque de reprise chirurgicale secondaire tout en permettant une autonomie confortable aux sujets âgés [18, 19].

Conclusion     

Il n y a pas une seule technique chirurgicale pour la prise en charge des fractures proximales complexes de l’humérus. L’enclouage centromédullaire permet une synthèse osseuse simple et au prix d’un abord limité avec des résultats fonctionnels très prometteurs. La comminution fracturaire et l’ostéoporose peuvent limiter ces indications. La synthèse par plaque vissée peut être un choix judicieux surtout pour le sujet jeune. Cependant le sujet âgé de plus de 70 peut bénéficier d’une arthroplastie totale inversée qui permet une autonomie confortable et indispensable à cet âge.

Conflits d’intérêts     

Les auteurs ne déclarent aucun conflit d'intérêt.

Contributions des auteurs     

Tous les auteurs ont contribué à la conduite de ce travail. Tous les auteurs déclarent également avoir lu et approuvé la version finale du manuscrit.

Tableaux et figures     

Tableau 1: répartition de la série selon les différents types fracturaires

Tableau 2: résultat fonctionnel selon le type fracturaire

Tableau 3: critères radiologiques de réduction chez nos patients en fonction de leur fracture

Figure 1: contrôle préopératoire par amplificateur de brillance, noter la bonne réduction et le bon positionnement des vis céphaliques

Figure 2: femme âgée de 50 ans présentant une fracture a 3 fragments

Figure 3: contrôle radiologique a 3 mois d’évolution, noter la consolidation des fragments en bonne

Figure 4: très bon résultat fonctionnel a 3 mois postopératoire

Figure 5: fracture à 4 fragments chez une patiente âgée de 58

Figure 6: contrôle radiologique à 4 mois évolution noté bien la consolidation avec une très bonne réduction

Références     

1. Constant CR, Murley AHG. A clinical method of functional assessment of the shoulder. Clin Orthop Relat Res. 1987 Jan; (214): 160-4. PubMed | Google Scholar


2. Allain J, Van Driessche S, Goutallier D. Les fractures de l’humérus proximal. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot. 2003; 89: 163-7. Google Scholar


3. Gommet G, Boniface O, Wavreille G, Leroy M, Vervoort T, Chantelot C. Enclouage centromédullaire des fractures proximales de l’humérus par clou T 2, étude rétrospective de 38 cas. Chir Main. 2010 Apr; 29(2): 58-66. PubMed | Google Scholar


4. Zyto K. Non operative treatment of comminuted fractures of the proximal humerus in elderly patients. Injury. 1998; 29(5): 349-52. PubMed | Google Scholar


5. Boughebri O, Havet E, Sanguina M, Daumas L, Jacob P, Zerkly B et al. Traitement des fractures de l’extrémité proximale de l’humérus par clou Télégraph. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot. 2007 Jun; 93(4): 325-32. PubMed | Google Scholar


6. Mittlmeier W, Stedtfeld H, Ewert A, Beck M, Frosch B, Gradl G. Stabilization of proximal humeral fractures with an angular and sliding stable antegrade locking nail (Targon PH). J Bone Joint Surg (Am). 2003; 85(Suppl 4): 136-46. PubMed | Google Scholar


7. Mückley T, Diefenbeck M, Sorkin AT, Beimel C, Goebel M, Bühren V. Results of the T2 humeral nailing system with special focus on compression interlocking. Injury. 2008 Mar; 39(3): 299-305. PubMed | Google Scholar


8. Hintermann B, Trouillier HH, Schäfer D. Rigid internal fixation of fractures of the proximal humerus in older patients. J Bone Joint Surg Br. 2000 Nov; 82(8): 1107-12. PubMed | Google Scholar


9. Hessmann M, Gotzen, Gehling H, Baumgaertel F, Klingelhoeffer I. Operative treatment of displaced proximal humeral fractures: two-year results in 99 cases. Acta Chir Belg. 1998; 98(5): 212-9. PubMed | Google Scholar


10. Zyto K, Wallace WA, Frostick SP, Preston BJ. Outcome after hemiar-throplasty for three and four part fractures of the proximal humerus. J Shoulder Elbow Surg. 1998 Mar-Apr; 7(2): 85-9. PubMed | Google Scholar


11. Hoffmeyer P. The operative management of displaced fractures of the proximal humerus. J Bone Joint Surg (Br). 2002; 84: 469-80. PubMed | Google Scholar


12. Gerber C, Werner CML, Vienne P. Internal fixation of complex fractures of the proximal humerus. J Bone Joint Surg Br. 2004 Aug; 86(6): 848-55. PubMed | Google Scholar


13. Cuny C, Scarlat MM, Irrazi M, Beau P, Wenger V, Ionescu N et al. The Telegraph nail for proximal humeral fractures: A prospective four-year study. J Shoulder Elbow Surg. 2008 Jul-Aug; 17(4): 539-45. PubMed | Google Scholar


14. Casey K, Lee MD, Roger Hansen HMD. Post-traumatic avascular necrosis of the humeral head in displaced proximal humeral fractures. J Traumab. 1981; 21(9): 788-91. PubMed | Google Scholar


15. Duparc F, Huten D. Le traitement conservateur des fractures de l’extrémité supérieure de l’humérus (Symposium de la SOFCOT). Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot. 1998; 84(Suppl 1): 121-89. PubMed | Google Scholar


16. Kralinger F, Schwaiger R, Wambacher M, Farrell E, Menth-chiari W, Lajtai G et al. Outcome after primary hemiarthroplasty for fracture of the head of the humerus. A retrospective multicentre study of 167 patients. J Bone Joint Surg Br. 2004 Mar; 86(2): 217-9. PubMed | Google Scholar


17. Neer CS 2nd, Mcilveen SJ. Humeral head replacement with reconstruction of the tuberosities and the cuff in 4-fragment displaced fractures. Current results and technics. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot. 1988; 74 Suppl 2: 31-40. PubMed | Google Scholar


18. Klein M, Hinkenjann B, Scherger B, Ostermann PA. Treatment of comminuted fractures of the proximal humerus in elderly patients with the Delta III reverse shoulder prosthesis. J Orthop Trauma. 2008; 22(10): 698-704. PubMed | Google Scholar


19. Cazeneuve JF, Cristofari DJ. Grammont reversed prosthesis for acute complex fracture of the proximal humerus in an elderly population with 5 to 12 years follow-up. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot. 2006 Oct; 92(6):. PubMed | Google Scholar