Abstract
Introduction: l’appendicite aigue représente l’urgence chirurgicale la plus fréquente aux urgences. Son diagnostic est avant tout clinique. Cependant, sa présentation clinique parfois trompeuse ainsi que le large éventail de diagnostics différentiels sont fréquemment sources d’erreurs diagnostiques et de retard de prise en charge. Afin de pallier à ces difficultés diagnostiques, de réduire le nombre d’examens complémentaires et d’actes chirurgicaux abusifs, plusieurs scores cliniques ont été ainsi développés, dont le score d’Alvarado. L’objectif de cette étude était d’appliquer ce score à une population de patients adultes venant consulter pour douleurs de la fosse iliaque droite afin d’évaluer ses performances ainsi que ses limites.
Méthodes: il s’agissait d’une étude prospective qui a inclus tous les malades âgés de plus de 15 ans se présentant pour douleur de la fosse iliaque droite. Le diagnostic final d'appendicite aigue a été confirmé par examen anatomo-pathologique pour les patients opérés et infirmé lorsque la symptomatologie des patients avait totalement régressé en l'absence de tout traitement.
Résultats: notre étude a inclus 106 patients. Chez les patients dont le score d'Alvarado était inférieur à 4, le diagnostic d'appendicite aigüe n'a jamais été retenu. Les meilleures sensibilités et spécificités ont été retrouvées pour une valeur seuil de 8 pour le score d'Alvarado. Ainsi, avec une bonne sensibilité (81,25%) et une valeur prédictive positive correcte (74,28%), notre étude a démontré que le score d’Alvarado pouvait apporter un bénéfice dans le diagnostic d'appendicite aigüe. Le groupe de patient avec un score strictement inférieur à 4 est considéré comme à faible risque. Les patients dont le score d'Alvarado était strictement supérieur à 6 nécessiteraient une hospitalisation afin, soit d'être opérer d'emblée, soit de compléter par un examen d'imagerie et une surveillance. Le groupe de patient ayant un score compris entre 4 et 6 (limites incluses), reste un groupe où le doute diagnostic est présent et où les examens complémentaires d'imagerie ont un apport certain.
Conclusion: l’utilisation du score d'Alvarado dans nos urgences permet de rationaliser la prise en charge et d’orienter le diagnostic en limitant la prescription d’explorations radiologiques, le coût de la prise en charge et les actes chirurgicaux abusifs.
English abstract
Introduction: acute appendicitis is the most frequent surgical emergency in the Emergency Department and diagnosis is mainly based on clinical examination. However, its clinical features are sometimes deceptive as well as the wide range of differential diagnoses are frequently sources of diagnostic errors and of a delayed management. In order to reduce these diagnostic difficulties, the number of complementary examinations and abusive surgical procedures, several clinical scores have been developed, including the Alvarado score. The objective of this study aimed to apply this score to a population of adult patients presenting with pain in the right iliac fossa in order to evaluate its performance as well as its limits. Methods: we conducted a prospective study of all patients over the age of 15 years presenting with pain of the right iliac fossa. In patients undergoing surgery, the final diagnosis of acute appendicitis was confirmed by the anatomo-pathological examination while it was negated when the symptoms regressed in the absence of any treatment. Results: our study included 106 patients. In patients with Alvarado score less than 4, the diagnosis of acute appendicitis was never retained. The best sensitivities and specificities were found in patients with a threshold value of 8 (Alvarado score). Our study demonstrated that Alvarado score can provide immediate benefit in the diagnosis of acute appendicitis based on its good sensitivity (81.25%) and correct positive predictive value (74,28%). The group of patients with a score strictly less than 4 was considered to be low risk. The patients with Alvarado score strictly greater than 6 would require hospitalization either to undergo emergency surgery or to undergo imaging examinations and be monitored. In the group of patients with a score between 4 and 6 (extremes included) there was no diagnostic certainty, hence complementary imaging techniques were essential. Conclusion: in our Emergency Department Alvarado score helps clinicians to streamline patient’s management and to give an indication to the diagnosis by limiting the prescription of radiological examinations, the cost of patients’ management and the abusive surgical procedures.
Key words: Emergencies, acute appendicitis, score, general surgery